一场被美式喜剧包装的冲突画面代理人战争

查理·威尔森的战争豆瓣6.7分，这个分数很诚实。迈克·尼科尔斯把一场导致数百万阿富汗人死亡的代理战争，拍成了国会山酒会上的段子合集——查理在**里一边泡妞一边讨论拨款，乔安妮用晚宴社交搞定议员，盖斯特在战场后方喝着威士忌给游击队画地图。艾伦·索金的剧本锋利吗？锋利，但锋利在台词机锋上，不是历史真相上。菲利普·塞默·霍夫曼拿奥斯卡男配提名实至名归，他演的盖斯特是全片唯一有重量的人——当他说“我们赢了苏联，但阿富汗完蛋了”时，电影突然有了片刻的严肃，可惜这点严肃像沙漠里的水滴，很快被下一场国会听证的插科打诨蒸发。观众不满叙事节奏和政治立场不是没道理：影片轻飘飘地暗示“美国资助圣战者=摧毁苏联=结束冷战”，刻意回避了后来这些圣战者变成塔利班和基地组织的历史走向。导演把最沉重的后果剪进片尾最后一行字幕，仿佛一句免责声明。一部拍于2007年、911之后的电影，居然还在用1980年代的小酒馆视角审视阿富汗，这本身就是一种傲慢。查理·威尔森的真实故事是地缘政治的黑色寓言，电影却把它拍成了白人老男人拯救世界的童话，还插播了两段朱莉娅·罗伯茨的性感镜头做广告。评分不高，活该。