冰峰168小时

       这是一部真实讲述＋实地重拍的记录片。讲述的是雪山上的遇险，同伴互相搭救，抉择以及自救的故事。很真实。无疑，它体现的是户外精神。        两个英国的年轻人Joe，Simon来到了秘鲁，去征服从未有人攀爬过的6400米高的Siula Grande峰的西坡。一个从未登山的人Richard，加入了他们的队伍，他不打算上山，会留在大本营进行照应。大本营建在一条永久性冰川下面广阔乱石滩上一个冰渍湖的边上，距山脚几公里之遥。山峰经过了千万年风的蚀刻，呈刀刃状，登山的路线上，是几乎垂直的60－80度左右的雪坡。        Joe和Simon则是双人阿尔卑斯式攀爬向顶峰进发，轮流进行探路和保护。这是一种强调公平，自主和快速的攀登方式，被誉为是登山运动精髓的形式。不借助任何外部帮助，面对未知，以自己的判断来征服未知，对山，对自己，都很公平。在这样的条件之下，自己的生命完全交付在搭档的手中，而自己手中，握着的是搭档的生命。在山上，两个人是一体的，失去了对方，自己便处在极度的危险之中。        他们是精于此道的高手，喜欢这项运动，喜欢高山，在高山上，远离一切文明使他们感觉自由。开始进行得很顺利，他们沿着冰河笔直向上，在到达了预计的高度之后扎营，融雪为水，进餐。第二天，随着海拔的升高，风变得很大，卷集着雪块让人难以呼吸和观察，气温非常低，攀爬变得极其困难。在5－6个小时里，他们只上升了几十米，在一个人攀爬的时候，负责保护的人需要坐在雪窝里，冷极了。到了第三天，天气很好，在几乎垂直的陡峭雪坡上，他们小心的避开了冰缝，并且终于成功登顶了，一切都很美好，现在，他们要下山了。他们知道，80％的事故是发生在下山途中的。        经过观察，他们选择由北面的山脊下山，这条路看起来容易一些，至少可以‘行走’。仍然是阿尔卑斯式，一个在前探路，一个在后保护，在齐腰深的雪中慢慢前行。然而，不久他们就发现，这条线路实则很难，布满了墙一般的薄薄的冰锋，如果不小心滑坠，则将面临着几百米的悬崖。变天了，能见度很差，他们迷失了方向。Simon在云的缝隙中终于又看到了他们要走的那条山脊，在准备回到路线上的时候，一块雪团坍塌了，幸而两个人很快制止了滑坠，重新回到了路线上。按照原先的计划，他们应该在第三天下撤到山下的，然而，经过这些变数，天黑的时候，他们所处的位置还很高，大约海拔6000米。晚上，他们的燃料也用完了，缺乏水和食物。        第四天，他们继续沿着路线下降。Joe在探路，当他翻越一堵冰墙的时候，意外出现了，他摔了下去，右腿重重的戳在冰面上，膝盖的伤很重，这条褪无法弯曲，也不能站立了。Joe很绝望，因为这将使两个人陷入困境，并且，以他这样受伤的状态，Simon根本无法带他走出雪山，他想，Simon唯一能做的，是离开他，自己走下去，去寻求一些帮助。        Simon在讲述中说，他也想到了这一点，然而他很快改变了主意。每个人有约50米长的保护绳，两根绳子接起来，大约100米，Simon想用这根绳子带Joe下山。他尝试着在雪坡上挖出一个凹窝，使自己可以稳稳的坐在里面，然后，用下降器将绳子一点一点放下去。绳子的一端是Joe，趴在雪坡上，随着Simon将绳子放下，Joe就沿着雪坡滑下去，直到绳子用尽。然后，Simon自己爬下来，挖雪窝，放绳子。        当时的情况，他们必须尽快下到安全的地带，所以Simon把绳子放得很快，Joe很困难的竭力用一条好腿和双手的短冰镐保持着平衡。在这个过程中他一定很难受，身体在雪表面上摩擦，伤腿在这样的震荡下的疼痛，溅起的雪块打在面孔上，眼睛上，嘴巴里。Joe很恼火，虽然他清楚的明白，Simon是不得已。虽然这样，速度还是慢，天又黑下来了。以他们的身体条件，无法挖雪洞过夜，而且，因为没有燃料了，也无法喝水进食。        当Joe在下滑的时候发现，坡度越来越陡，感觉很不妙，他用尽力气叫喊Simon的名字，希望他能听到，然而，风雪吞没了这些声音。Joe被悬空挂在了一段悬崖上，他意识到，绳子用尽了，而他无法到达悬崖的底部。他知道，Simon在没有得到他的信号之前，不会放松绳子，但他无法告诉Simon这里发生了什么。Simon按照约，抖动绳子询问Joe是否可以放松绳子了，他没有得到任何回答，他不能放松绳子，然而，接下来很久，他没有等到任何来自Joe的信号。        Joe悬在空中，他唯一的希望是沿着绳子爬上悬崖去，他试着用短绳和挂钩将自己的身体升上去，然而他的手冻僵了，这一切都无法完成。Simon也处在绝望的境地中。已经很久了，天全黑了，他抓着绳子，坐在雪窝里，浑身冻僵，一动不动，不知道发生了什么，不知道该怎么做。Joe经过艰难的尝试，也绝望了，悬在绳子上等待死亡的降临。        在经过了漫长的令人窒息的等待之后，Simon意识到，这样下去，两个人必将全部死亡，他咬咬牙，割断了绳子。他不知道Joe发生了什么，他需要让自己活下去。挖开一个小小的雪窝，把身子蜷进去，裹着睡袋，把背包压在洞口度过了此生最漫长的一个黑夜。        Joe下落了几十米，砸穿了雪壳，落进了一个冰缝里，继续向下滑，他仍然活着真是个奇迹。他将绳子慢慢拉下来，找到绳子头，发现了刀割断的痕迹。Joe想，也许自己会死在这里了，不过，他知道对方还活着，绳子并没有带下Simon的尸体，Joe很高兴Simon还活着。        第五天，Simon独自穿过了遍布着冰缝和陷阱的冰川地带，回到了大本营。他和Richard都很难过，因为Joe死了。他们并不清楚为什么没有马上离开这个地方，他们谁都没有谈到这个话题，继续留在大本营住着。        在冰缝里的Joe开始试着向上爬，从他掉进来的洞口出去，然而他很快就发现这是徒劳的，失去一条腿，他根本无法做到。在经过了无数次尝试－绝望－等待死亡的过程之后，Joe忽然意识到，他唯一的机会就是在冰缝里下降，降到底。如果冰缝底端有出口，他就还有机会生还。终于，第六天的黎明带给了他一丝阳光，他得以沿着这一丝阳光爬出了冰缝。这只是第一步。对于Joe来说，他还需要独自面对危机四伏的冰川区，穿过大片的碎石区，才能回到营地的位置，而他已经由于没有休息，没有水和食物，变得极其虚弱了。        Joe只有靠着求生的最原始的欲望驱使自己，他变换着各种姿势努力爬行，他很幸运，安全的度过了冰川区。乱石地带带给了Joe更大的麻烦，地面不再象雪坡那样是平滑的，而是布满了大如桌面小如足球的石头，Joe扔掉了所有不需要的东西，用防潮垫把伤腿裹起来扎紧，用冰镐撑地，艰难的站起来，摔倒，这样的挪动着。天又黑了，再也无法动弹的Joe大声的叫喊着Simon的名字。哦，天呐，感谢一切，Simon和Richard还没走，他们听到了Joe的声音。我忽然很感动，并非因为Joe的获救，而是很多东西纠集在一起，成了说不清的一种情绪。三个人的讲述，始终是平和的，真挚的，讲述着这6天来生死边缘的内心变化历程。这的确符合他们的性格，我想，选择阿尔卑斯式攀登的人，性格中的那种公平是来自骨子里的。对于Joe的受伤，Simon没有选择独自离开，他要尽一己之力试着将他带下去，虽然没能成功。对于割断了绳子，Simon和Joe都很坦然，Simon说，他等了那么久，没有任何回应，他认为绳子那一头的Joe已经死了。如果不割断绳子，他会一起死去。Joe说，Simon已经尽力了，他非常感激Simon所作的一切试图将他带下山的举动，并且，认为割断绳子是正确的决定。在后来，众多登山界的朋友指责Simon的时候，Joe站出来维护Simon，因为他认为Simon是对的。在雪山上，一切都被极度简化了，没有旁人，没有干扰，只有两个人和一座孤独的雪山。一切的判断，决定，都是赤裸裸的，直指内心。遵守游戏规则，人与人的规则，人与自然的规则，做最正确的事。男人当如此。

这是怎样的心路历程。随着Joe经历每一个选择，每一个新的挑战，我自己也在做着判断。我会怎么做？我能坚持么？可惜的是，我可以想象似乎我在冰窖里就已经死掉了。我已经被心中的恐惧吓倒了，不要谈克服客观的极限。我们的讨论就从影片中the part of unplanned game 开始。当Joe 掉进进入冰窟窿，陷入没有希望的困境(awful prospect)的时候选择一：move or stay瘸腿，看不到希望，孤独，恐惧，疼痛，有理想，年轻。 It's just not a part of the game plan。向上爬，失败。向下降，可能有希望，但看不到希望。结果：坚强向下降。在绝望中争取希望。重要的是move!爬出冰窖，虽说已经是人间奇迹,但还不足以存活。后面的路你知道通往希望有多远，但距离令人生畏。你有勇气爬下去么？选择二：move or stay化大为小。坚实地向前走。每一个小目标的实现都是通往成功之路上重要的一步。不可能完成的任务是由一点一滴的小成就铸就的。人的潜力是无限的，总会想办法实现的。move, move with confidence当接近目标，却已精疲力尽的时候。难道前面所有的目标和希望都不存在？选择三:move or end heretry once more. Joe所经历的过程是常人难以忍受的，真的是太辛苦了，但我还是要说，再试一次。虽然可能不一定成功，但尽人事，听天命。再试一次以前，我总把失败看得太重了，觉得这是勇气问题。Joe是可敬的，你回过头看看他实现的突破，瘸着腿，爬下雪山，这样的勇气不可谓不令人敬佩？日后他也通过做手术，再次实现了登山的梦想。是什么给了他心里这么大的支持？我觉得是一种“放得下”的心态。我对人生无悔，我不会计较得失，只要我往前走一步，不管结果如何，哪怕就只有这一步，都是我人生巨大的突破。看完影片。我也很好奇Joe经历了这一切，对生活有什么看法。他眼中生命的意义是什么？我相信他一定会充实地过每一天。在他的个人主页上我找到下面这段关于他的简介：What has been the most memorable event in your life - Living.Who are the people that you most admire and why - Comedians and people who laugh easily without pretensions or arrogance.What do you consider to be your greatest achievement - Being happy, contented with my life, surrounded by good friends.Likes - Anything that pleases me and does not hurt others.Dislikes - Politicians - absolutely vile breed of self serving, dishonourable, corrupt, self aggrandising liars without a shred of integrity when their self-interest is threatened. Should all be put in a sack and drowned.Ambitions - Live long and remain happy, wealthy and healthy... (fat chance!)这几行字，比影片给我更为巨大的震撼。拿到这就是生命的真谛？生命没有终极目的，生命的目的在于快乐每一天，并让周围每一个人感知到这种快乐。勇敢地迎接挑战。正是因为能过或在眼前，活在当下， 才能够做到无所畏惧，因为过去的每一天都是完美的。生命之花已经尽情绽放，没有后悔，没有遗憾。

    1985年，两名英国登山者西蒙和乔，准备征服高达二万八百英尺的秘鲁安第斯山Siula Grande峰。在攀登到一万九千英尺时，意外发生了，乔不慎跌下一个陡坡，摔断了右腿。他下面是万丈深渊，而向上又无法攀爬，同伴西蒙只好用救生绳紧紧拉住他，并在暴风雪中随其一起下降。但在下降三千英尺时，由于绳索不够长，乔被悬挂在陡壁上，他动弹不得，又不能通知西蒙。绳子渐渐不堪重负，两人随时都有同时跌下山谷的危险，西蒙觉得悬在下面的乔毫无动静，估计伙伴凶多吉少，只好割断绳索，自己爬出陡壁，回到营地。乔被西蒙割绳放弃后，随即跌进深渊，本已经万念俱灰，却凭借着惊人的生存意志，拖着断腿爬出了深渊，并连续在雪地上爬了三天，才赶在西蒙离开前到达了临时营地，从而获救。     事后，很多人批评放弃同伴的西蒙，但乔却始终为其辩护，因为他知道，在那种情况下，任何人都会做出那样的选择。    纪录影片[冰峰168小时]就是以对历史真实再现的形式，细致表现了这次冰峰遇险事件，影片在英国放映后获得如潮好评，甚至有评论家认为，这是一部有关登山运动的[受难]，因为在这里“真实的主角在七天内的苦难及坚毅表现，看来可与[受难]中的耶稣相提并论，而且由于真实感更强，它甚至胜过了影片[受难]。”在我看来，这样的说法虽然夸张但并无不妥，这个攀山界的传奇，确实成全了一部对人性进行深入剖析的精彩影片。    导演凯文·麦克唐纳是纪实片名家，他3年前的作品[9月的某一天]就已经夺得过奥斯卡最佳纪录片奖，这次他采用“真实再现”的方式，回顾登山史上一次著名的遇险，除了表现了惊心动魄的自然场景，对两个当事人真实心理的捕捉也相当准确，这很难得。在纪录片领域，“真实再现”并非创新，早在80多年前，纪录片之父弗拉哈迪在拍摄那部著名的[北方的纳努克]（1922年）时，就已经采用了这种拍摄手法。但[冰峰]要“再现”的内容却远比[北方的纳努克]要复杂和困难的多，因为，凯文·麦克唐纳不但要再现象凶险的雪峰和雪难，要再现那令人心惊胆跳的冰壁悬崖上的生死搏斗，更重要的，他必须忠实于这个事件的核心——人性的挣扎，还有当事人乔面对死亡时内心巨烈的波动和丢弃同伴的西蒙的复杂的内心活动。    也正是因为这些，那位影评人才会用[受难]来对比这部不朽的纪录片。    在几年前的好莱坞动作大片[终极天险]中，有一个极其类似的情节，就是在紧要关头，割断绳索。但好莱坞大片里宣扬的往往是一种善意的自我牺牲，在现实中，人类尊重生命的方式要残酷得多。从这个角度看，[冰峰168小时]确实称得上是一部“冰峰上的希腊悲剧”。

豆瓣8.6分，英国电影学院奖最佳英国电影——这些标签足以说明《冰峰168小时》的分量。但真正让我坐立不安的，不是那些奖项，而是西蒙割断绳索的瞬间。导演凯文·麦克唐纳用了最冷静的笔触：没有煽情配乐，没有戏剧性特写，只是一段当事人平静的回忆，配上安第斯山脉苍白刺眼的雪。我同意——但更让我脊椎发凉的是重现的“过度真实”。当乔拖着断腿在冰面上蠕动，我几乎能听见骨头摩擦碎冰的声音。而最狠的一笔，是让两位当事人在镜头前亲口叙述。西蒙说“我完全相信他死了，我别无选择”，乔则说“我理解他，如果换作我，也会割绳”。没有怨恨，没有道德审判，只有两个幸存者对绝境的冷静解剖。这就是全片最残忍的地方：它不提供答案，只展示困境。当我们坐在暖气房里讨论“西蒙该不该割绳”时，影片已经用乔爬回营地的镜头给出了另一个维度的震撼——生命的韧性，根本不需要道德来背书。那些说“换成我绝不会割绳”的人，大概忘了安第斯山脉零下30度的风能刮碎任何豪言壮语。影片没有歌颂任何一方，它只是把两个男人的选择摊在雪地上。乔的自传记录说，事后西蒙承受了巨大的舆论压力，而他始终没有责怪过对方。这种超越道德评判的真实，看完我唯一想说的就是：别去评判西蒙，因为你不是他。