危情三日

越狱的题材。看的快要俗烂的。何况，在prison break里，主角是帅气又天才又年轻的米勒。在肖申克的救赎里，是波澜不惊的铺垫。可是当我点开“三日危情”时，我对这部帮助妻子越狱的片子并没有报很大的希望。特别是看到头发胡子都开始花白的罗素克罗，有点发福的身体时，我已经替这部电影定下了一个失败的基调。我在想他怎么可能成功？当他开始越狱的计划，在自家墙上贴出巨幅地图，很菜鸟的去找drug dealer买药，试图再弄三本passport，但是却被打的鼻青脸肿。我更是觉得这部电影有点摸不着调。导演安排这么一个文绉绉，开着典型好公民车的中年男人密谋越狱，这是多么big的一个mission impossible啊！我替他悬着心。看到他还是那么的义无反顾，看到他因为钥匙断在监狱，吓得呕吐。看到他三年间还是把妻子的照片当做手机左面，看到他左手无名指的戒指，看到他内心坚定，相信她妻子绝对没有杀人。我都心疼起来了。他对他妻子的爱，该是有多么深，多么深啊。因为我都已经接受了她妻子是杀了人的。而我也接受了，他是因为这不可阻挡的爱，才忽略了这一切，疯狂的要救他妻子出来。剧情一点点的在展开。摸不着头脑，不知道他的计划究竟是什么，周全么？内心在希望他能够成功。几次点开豆瓣，鼠标往下滑动，差点没忍住看了影评，看了结局。因为我觉得他的成功简直是不可能。他太没有美剧越狱的feature了。当看到他为了钱杀掉一个drug dealer。我才明白，原来这么认真啊！拼了，豁出去了。到了laura被送进医院，两人开始有点笨手笨脚的逃脱，越狱才真正开始。慢慢的，John的周密计划开始铺展开来。丢弃破车，地铁中途强停，从事先割好的铁栏逃出，坐上早已准备好的新车，开始逃亡。在此，我开始相信，也许，也许他真的能成功。到了John寻找一对老年夫妻搭乘汽车，躲过警察的搜查。我知道，他快要成功了。最惊险的时刻也过去了。他们成功坐上飞机。到达了委内瑞拉。一家三口。而电影的最后，让我也更加释然了。他的信仰是正确的，妻子是无辜的。该死的巧合。整个剧情前面有些沉闷，这让后面的越狱成功更加令人惊讶。前提是你不知道结局。深爱妻子的男人，他让人着迷。

 1    1976年，北岛写了一首名为《回答》的诗，其中最著名的两句是“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”。但诗眼其实是充满力量的四个字：“我不相信！”面对周遭的黑暗和丑恶，“我不相信”是一种决绝的态度和不妥协，但这种愤怒的对抗中其实蕴藏着对光明和美好的期待。我不相信丑恶会是常态，我相信美好终将到来。    那么，什么是值得我们相信的呢。   《危情三日》为我们提供了一个范本。一个有着平静而美满生活的家庭，妻子突然成了杀人嫌疑犯，且证据确凿。面对这样的情形，丈夫该怎么做？曾经凭借《撞车》捧获奥斯卡的导演Paul Haggis，在《撞车》中已经展现了对情感把握的功力。不同于《撞车》的群像，《危情三日》几乎是Russell Crowe饰演的丈夫一人的独角戏，但在精良的剧本和没了大肚子的澳洲影帝的动人表演下，人与人之间的情感依旧细腻而动人。    因为，丈夫的回答是：我相信。他甚至没有问过自己的妻子到底是不是她做的，因为他相信，那是他的爱人，那天晚上他们还一起吃饭、耳鬓厮磨，她绝不会做这样的事。即使所有的证据都对她不利，即使他们的律师都劝他，“你忘记她是你的爱人，再去看看报告”，言下之意是你被你的情感蒙蔽了双眼，从而罔顾事实。这是一种我们经常看到的逻辑，也往往是正确的逻辑。但丈夫此时的信任已经让旁人感觉到了偏执和疯狂，面对一点一点消失的希望和时间，看着自己爱的人是如此的无助和绝望，他选择了铤而走险。    电影用了丈夫的一堂课来阐释他的内心，相似的手法让我想到了《大卫戈尔的一生》，同样是时日无多的死囚，同样是细腻的情感，同样用了主人公的一堂课来点题。但不同于大卫课堂上的拉康哲学，丈夫的一堂课显得浅显而明晰：堂吉诃德，一个完全的理想主义的化身。最纯粹而彻底的信念给了他偏执的理由，给了他拒绝所谓理性的理由。2    作为一部好莱坞的商业类型片，本片其实并无大的新意，种种设置和剧情都很常见（正如上文的点题一课）,因而本片也被人诟病俗套。但俗套一词对于商业电影而言，从来不是贬义词。况且《危情三日》走的是最正统的商业片的路子，跟对奥斯卡评委口味的《撞车》不一样，尽管都在“人性”二字上作文章，但一部想赚钱的商业片不会搞得那么暧昧多义，不会是探讨式的，而是歌颂式展现式的（所谓主旋律）。正因为注重家庭是美国人价值观中很重要的一点，因而歌颂亲情（爱情）也是好莱坞主流商业片常见的主题。但能做到《危情三日》这么精致的绝对是凤毛麟角，把主流的感情模式照顾的面面俱到。以男主角为中心，他与亲人之间的情感都是教科书般的动人。主轴当然是夫妻俩的爱情，其实我们看到的基本是一个好男人爱他妻子所能达到的极限版本。在这里必须再次夸赞剧本的精良，对感情的描摹层层推进，开篇简洁地交代人物关系，一顿晚饭一顿早餐就让我们有了“家庭和睦”的直观感受。妻子入狱后戏剧冲突到了一个小高潮，三年时间足以让孩子疏远母亲，但丈夫无条件的信任，决不放弃的精神非常动人。也为之后所有的疯狂铺垫了合理性。    当然，我们可以感觉到，这似乎是一个被神化了的极品好男人。连妻子都被他这样的完美弄得有点崩溃。Russell Crowe独自照顾儿子的三年内，工作、官司、孤独，都不曾让他忽视了对儿子的关爱，对单亲母亲的示好也没有丝毫动心。他心中只有妻子和家人，并且这份爱不因分离而减弱，不因他人的所谓理性而怀疑，这是真正的爱，这也是罕见的爱，美好到不真实。但这正是我最喜欢的“不真实”，其实跟天朝主旋律片的不真实是一个道理，我们知道已经罕见到几乎不可能，但由于这是我们所向往的终极的美好，所以我们情愿相信这是真的。    父子情的处理着墨不多，但极为出色。丈夫与儿子的不用多言，而更加打动我的是丈夫跟他的“从不说话”的父亲之间的寥寥三场戏。其中第二场简直太棒了：丈夫抢好钱来接儿子，儿子在爷爷奶奶家睡着了，劳累的他在儿子身边睡下。而爷爷从他的包里发现了机票，猜到他的打算。等到他醒来带着儿子告别时，知道这是永别的爷爷那内敛而充满着情感的一句“再见”，那一个对望的眼神，让人泪流满面。祖孙三代将父子之间“依恋——对抗——反思——理解”的复杂关系演绎的相当动人。3    本片选择Russell Crowe当男主角，是对他演技的信任，能如他在《美丽心灵》里的层次丰富，和《洛城机密》里的拳脚利落的男演员，即使在好莱坞也不多。《危情三日》走的是正宗商业片的路子，这也就决定了不能单靠剧情的张力卖座。影片的后大半部分篇幅是很有技术性地讲述一个越狱的故事。    当然，不同于肖申克的安迪和狐狸河的史沟飞，身为社区大学教师的丈夫没上述二人牛逼。他身为普通人，却要完成“在监狱外帮一个没有合谋过的女杀人犯从市区的监狱越狱”这项技术难度高到爆的任务。这种“明知不可为而为之”的做法，将丈夫对妻子的爱推到了最高的地步。    而之后的越狱过程，是影片剧情中相当有技术含量的一部分，没有任何专业技能和特殊能力的人去越狱，倒是其它影片中没有涉及过的题材。也是一大商业卖点。丈夫靠着咨询高手、网上学教程这种极具时代感的方式，一步一步实施着他的计划。但买假身份证明被打，实验钥匙险些被抓吓得直吐。种种真实中体现着艰难，当然剧情如果按这样发展下去，丈夫在挫折和不断逼近的最后期限中崩溃，更加符合真实情况，也更能深入探讨人性。但这样做一来浪费了Russell Crowe的好身手，二来买票的观众也就不愿意了。于是有了后半部分不逊于同题材大片的越狱戏码。    最后的三天，从丈夫去抢劫毒贩开始，就开始主打商业片的另外一个卖点：动作和悬念了。我们不用管Russell Crowe专业的射击技能是否合理，为啥能做出天衣无缝的计划。只管看好看的剧情和场面就算了。虽然最后的整个走向是俗套中的俗套，所有手法（无论剧中人物的还是主创的）都可以在其他片中找到先例。但那段巨长无比的逃亡戏却非常能抓住观众的心。由于前面的情感铺垫非常出色，所有的观众都对这个极品好男人有了极大的认同感。因而在这段时间和空间上都很有广度的逃亡戏中，观众一方面有对丈夫之前行为解密的快感，而更加直接的快感来自于对这一家人能否成功逃走的悬念和期待。这段戏也成为了我最近观影体验中最惴惴不安，最有刺激感的一次。    逃亡过程中妻子发现见不到儿子时跳车的一场戏更是神来之笔，一方面母子之间的情感和疏远是一个扣子，在此得到了解开。而且两个人停下车在阳光草地上安静地坐下，也舒缓了情绪，为下一波刺激积蓄能量。举这个例子是为了说明此片在电影技术上的出色，节奏的良好把握和细节的雕琢，再加上打动人心的情感，和在此情感铺垫下带给人地强烈紧张感，这差不多是商业片能给观众最好的观影体验了。4    本片的结尾略嫌拖沓，放在其他片子里，最后一家三口在委内瑞拉幸福地生活下去就完了。但本片又用了好多篇幅来讲警察的调查，甚至还原了案发当晚的真实情况，但这其实是情感上最后、也是最美好的释放点。之前一直保留着到底是不是她做的的悬念，而当真相大白，丈夫的无条件的相信是正确的时，这样的设置比开放式或者黑暗的结尾都好的太多，也更加隽永。    因为，正如我一直说的，本片最打动我的就是丈夫的“我相信”。尽管基于这个理想主义的信念，他做了许多常人看起来的傻事,会把一切都搞糟的傻事，如果不是运气出奇的好，恐怕早就多了两条冤魂和一个孤儿了。但他最初的信念，对美好和爱的坚持到底是对是错呢？影片给了我们一个坚定的答案：对，就应该这样。这就是这部类型片能够给我们的：完美的观影体验和感动。不真实又怎样，电影本来就是造梦的，本来就是有关理想的。    这样好的片子，居然在北美票房惨败。当然我们可以历数他的缺点：人物设置除了男主角都很单薄，动作场面乏善可陈，但更直接的原因我想还是跟哈七撞车的缘故。这对于信心满满歌颂理想主义的导演不吝是当头一棒。如同生活中一样，理想主义者不知道当头挨过多少棒了。但没有关系，我相信好电影总会得到公正的评价。    如果说《危情三日》无论是主人公还是剧情，都是理想化了的乌托邦，本片票房的失败也验证了理想主义和现实世界始终有着无限的差距，但正如北岛在那首诗中写的：我不相信梦是假的，我不相信死无报应。我相信的，是丑恶黑暗总会过去，美好光明终将到来。我相信倒在路边的老太太不是想讹诈，我相信火车上搭话的陌生人不是骗子，我相信所有人都痛恨的事情不会是永恒的，我相信世界会变得美好如我们的想象。尽管要学会不那么天真，尽管知道有时要避让。但对于所有的美好、期待、爱和善良，我只会用一种态度去对待，那就是：我相信。

一。“你好准备好，路线，钱，种种，花费会很大，这是一条不归路。你要想好，当你离成功只隔着几米的一扇门的时候，你能不能够狠狠推倒偶然挡在中间的妇女儿童们。你要想好，如果有一点犹豫，你就不会成功，你只会让无辜的人送命。”他拿走他钱包里所有的钱。诚然应该。二。“你从没问过我。”“因为我知道一定不是你。”“如果我说是呢。”她愿用她的一生幸福，换取他的自由。可他不肯。因为你的自由才能成全我的自由。三。她打开飞速行驶的汽车车门仰出上身。他拽她回来，停车下车。寸秒寸金的逃亡途中，两人靠着车门，并坐在路边阳光明媚的莺飞草长下。道理也都讲过，你以死相胁，非要不可。本就是为了你。毁坏费时三年的周密计划又如何。理智盖不住纵容的深情。

保罗·哈吉斯执导的《危情三日》翻拍自法国电影《一切为了她》，试图以美式家庭温情重塑一场越狱风暴。影片由罗素·克劳主演，全球票房突破6700万美元，IMDb斩获7.4分，足见其大众吸引力。然而，专业媒体给出的烂番茄51%新鲜度也客观指出了其类型表达的局限：前半段法庭与情感铺垫略显拖沓，致使“三日”倒计时悬念被稀释；后半段越狱桥段虽巧妙融入智斗元素，却因逻辑缝隙与节奏失衡难以持续拉满紧张感。从独立视角审视，本片的核心魅力恰恰在于“妥协”。相较于原版法国片的冷峻锋利，美版刻意柔化了犯罪维度的残酷性，将叙事重心锚定于父子亲情与为爱牺牲的伦理命题。克劳不仅贡献了极具说服力的表演，更亲自完成隧道穿梭与下水道攀爬等高危特技，赋予角色底层肉搏的真实粗粝感。配乐大师丹尼·艾夫曼的渲染进一步弥补了视听张力的不足，使这部被《芝加哥太阳报》称为“合格周末娱乐片”的作品在情感落点上依然动人。尽管连姆·尼森的客串未能充分展开，女主决策线亦显单薄，但《危情三日》成功捕捉了普通人在极端危机下的异化与坚守。它或许不是完美的悬疑杰作，却是一部在类型框架内真诚讲述父爱孤勇的诚意之作。

先说说我的观影状态：从男主抢完毒贩开始，我整个人就绷在沙发里，手心冒汗，直到字幕升起才发现自己憋了半小时没呼吸。电影讲的就是一个普通男人，为了救被冤枉入狱的妻子，用三天时间越狱。听起来像《越狱》的迷你版？但《危情三日》的牛逼之处在于——它把“普通人的极限”拍到了极致。豆瓣8.1分（6万人评价），这个分数在我看来给低了。影片用了几乎前半段铺垫男主如何从一个连罚单都不敢逃的文学教师，变成一个冷静策划、挑衅毒贩、甚至利用儿童玩具做工具的“亡命徒”。导演保罗·哈吉斯没有让男主突然开挂，而是每一步都踩在“普通人被逼到墙角后的反弹”上——他学越狱知识时的笨拙、试错时的紧张、动手时的迟疑，真实得让人心疼。最戳我的不是越狱那场戏，是中间妻子在监狱里轻生未遂的镜头——苍白的手腕、绝望的眼神，男主隔着玻璃强忍情绪，对她说“相信我”。那一刻我突然理解，为什么他敢去抢毒贩、敢伪造护照、敢在最后关头冒死冲进监狱…不是傻，是爱到骨子里的人不允许自己放弃。观众普遍认可这份“毫无保留的信任”，说“全程无尿点”，我深有同感。还有连姆·尼森演的越狱专家，出场不到十分钟，但每一句台词都是金句。他告诉男主：“越狱最难的不是计划，是动手那瞬间的勇气。”这句话简直点题。说个冷知识：这片子翻拍自2008年法国电影《一切为了她》。我没看过原版，但就冲这个结局的反转——当我以为一切要完时，导演轻描淡写地抖出真相，那种“原来如此”的爽感，能让你立刻想二刷。唯一的吐槽：女主全程躺赢，除了提供被救的理由，就跟个花瓶似的。要是能让她在过程中也出点力，这片就完美了。但转念一想，正因为她无能为力，男主的孤注一掷才更显悲壮。总之，如果你对爱情片的印象停留在“甜到齁”或者“哭到瞎”，这部会告诉你：真正的好爱情，是你敢为我与世界为敌。