秘密花园

The Garden is cultural compared to nature; it is also nature compared to culture. In fact, it is neither culture nor nature; it is the work product of both nature and culture; it is on the boundary of nature and culture, occupies its own liminal space. 秘密花园这个片子，和所有其他经典的影片一样，有着丰富的文化隐喻。花园在这里隐喻了人的心灵。干涸的心灵正如荒废的花园，而重建心灵的过程正如重建一座花园。上文说花园是文化作用于自然的产物，人的精神又何尝不是？这个片子的美，就美在她述说了一个让花园起死回生的故事，让我们看到死气沉沉的几个生命都随之绽放，变得光彩照人。Mary来到庄园之前，在印度的生活虽然物质上富足，但是却很缺少父母的关爱；来到潮湿阴冷的乡下小镇之后，她才开始启程寻找自己的心灵，也就是寻找秘密花园；柯林长久被封闭在自己的卧室里，你可以说他是被文化绑架，和自然脱节所以才变得虚弱；你也可以说他本身就代表了一种文化，一种因为被过度保护而不再寻求创新和融合，从而失去了生命力的文化。如果说柯林是被过渡保护和自然脱节，玛丽就是得到的束缚过少从而和文化脱节（这点可以从她对待仆人的态度上看出来）。所以玛丽来到了荒凉的约克郡，要在那一片广阔的土地上寻找一个有边界的花园。玛丽是从自然走向了文化，而柯林是从文化走向了自然。片中迪肯这个人我一直觉得很神秘。他和自然几乎完全和谐相处，他总是出现在最恰当的时候，引导玛丽和柯林走向花园。他似乎知道所有的事情，而他周围的人，包括玛丽，对这一点也从不怀疑。他最后年纪轻轻而战死，正如所有圣徒或者天使都不会在人间待的长久一样。我猜想，迪肯是否影射着神性？正如爱默生之流所认为的：自然是上帝的神性体现。迪肯是否是影片里体现神性的一个角色呢？最后回归花园。其实我们每个人，都有自己的一片花园要经营。我们有自然赋予的躯壳和感官；我们用文化去修剪这些感官，培育一些思想。自然是无界线的，而花园是有界线的；正如人的生物本性是无所谓规范和法则的，也没有伦理的界线；而社会化的人，经过了文化修剪的人是有界线的一样。如果我们经常审视自己的花园，就会注意到他是否已经因为缺少修剪和没了章法；还是因为过度保护而死气沉沉。在世上行走的人，在处理内心和外界的关系之中，需要时时关照自己的花园。

现在很多地方有关《秘密花园》这本书的介绍都写到本书曾于1919年、1949年、1993年三度被改编成电影。实际上，这其中的1919年版现在基本上已经看不到了，而1949版现在也不是很容易看到了（可巧的是我看过，以后再写这一版的评论），现在最广为熟知的就是这个1993年版，而国内比较熟知的版本恐怕除了这个电影版外，也就是日本制作的那个动画片了。这一版是由波兰导演Agnieszka Holland执导，她在导演本片之前就已经是一位在国际上比较有名气的导演了。查了一下资料，本片的取景大多来自英国的一些风景名胜地：全片Misselthwaite Manor的室内景基本取自Allerton Castle，而本片花园的景色则大多来自Fountains Hall。这使得本片的景色显得异常漂亮，整体让人感到很大气，这也是其他版本很少有的感觉。本片的主要演员基本都是清一色的英国人，其中也有几个非常有名的。而由Zbigniew Preisner作曲、Linda Ronstadt演唱的电影主题曲“Winter Light”现在已经成为经典名曲，后来被包括Sarah Brightman在内的很多艺人翻唱过。也许是因为读过原著，再加上对原著的喜爱，使得我比较喜欢观看和寻找根据《秘密花园》改编的影视作品，同时也比较在意其对原著的还原。下面也将试着分析本片和原著的对比。本片对于玛丽的性格展现基本是正确的，包括玛丽前后期的性格特点和这之间的性格变化。也许是为了让人容易理解，本片让“哭”成为了玛丽性格转变的一条线索，从开始父母死去都不知道哭到了后来终于知道哭了（1987版的玛丽在开始是哭了起来，但那是因为别人把她的洋娃娃给扔了）。本片从玛丽的自述开始，到最后也是以玛丽的自述结束，不过其中对玛丽心理描写的次数并不多。本片饰演玛丽的是Kate Maberly，这也是她出演的第一部电影。演技还算可以，人长得也很漂亮，而且她这次演的玛丽还算是比较不错的。不过前后给人感觉总有些过于深沉，言行举止有些不太像她这个年龄段所该有的。这一版饰演科林的是Heydon Prowse，他就演过这么一部电影。应当说他是全片最让人满意的角色了，他对科林这个角色拿捏得非常准，很好得演出了科林在原著的那种性格特点，而且他的长相也是非常清秀可爱的（不过很多人看到他长大成人后的样子是不是觉得大跌眼镜啊，呵呵）。和其他的几个版本相比，这一版的科林，虽说在剧情上和原著有些出入，但在性格上无疑是最符合原著的了。这一版的迪肯少了许多他在原著的那种自然灵性感觉。虽然他的年龄基本上刚好，可他看起来还不如那几个年龄偏大的演得好。这一版的克雷文先生变得年轻漂亮了，而这一版他也是把握得比较准确的一个角色。由于我开始看本片是在看《哈利·波特1》之后，所以开始看到这一版的女管家梅德洛克夫人的时候总感到异常亲切，后来发现她正是《哈》系列电影中麦格教授的扮演者Maggie Smith。然而遗憾的是，这一版的梅德洛克夫人却是我对本片最不满意的一个角色。这一版把梅德洛克夫人演成了一个古板而且不通情达理的人，到后期总以为科林的健康着想为由而试图不让玛丽见科林，而且她看不到科林正在逐渐变好，总执意认为科林的身体还是很虚弱的。事实上，在原著梅德洛克夫人既不是明晴院长（《小公主》）那样的恶人，也不是罗特迈耶小姐（《海蒂》）那种专制和死板的人，原著的梅德洛克夫人其实是比较善解人意的，虽然她刚发现玛丽和科林在一起的时候，也许是因为不信任，她对玛丽是有点防备的，但后来看到这一切对科林都很好也就不再干涉这事了。本片这样描写梅德洛克夫人是对这个角色极大的误读，也是继日本动画版后再一次在这个地方犯错。角色方面的事情就谈到这里了。下面谈一些剧情问题，本片对原著改动的地方很多，虽然从电影创作的角度来看，有些地方的改动是允许的。但从国外影迷的评价看，对这些地方的改动也是褒贬不一。对于小的方面的改动，比如说玛丽的父母是死于地震而不是瘟疫、玛丽是在梳妆盒里找到的花园钥匙而不是在知更鸟的带领下等（但这么一改，让知更鸟在本片完全沦为打酱油的了），对于电影创作来说应该没有什么大碍。在大的方面，本片对几个地方的改动是很明显的。比如说玛丽和克雷文先生的关系：在本片是让克雷文先生成了玛丽的姨父，而且玛丽的母亲和科林的母亲是双胞胎。这样一个改动的用意在于，让克雷文先生在玛丽身上看见夫人的影子（很传统的套路：女儿长得像母亲，双胞胎之间长得极为相似），这样克雷文先生从第一感觉就会喜欢上这个女孩，这也使得克雷文比较容易满足玛丽所提出的各种要求以及在情理上愿意偏袒着玛丽。这是为了增强戏剧效果而做出来的设定。原著的玛丽、科林和迪肯之间只是非常纯洁的友情。但本片却让科林和玛丽之间有那么一种懵懂的爱情感觉，而且本片在这方面做得比1987版还要明显。这点在国外的影迷中争议不小。当然原著也确实能让人引申出这类玩艺出来，但到底能成什么样就看编剧的把握了。本片还有一个争议很大的改动就是“魔法”。原著“魔法”只是玛丽用来鼓励科林的办法，本片却让“魔法”做了一定的具体化，就连让克雷文先生回家也变成了是依靠几个孩子用魔法的召唤了。本片是我继那个日本动画片外看的第二部根据《秘密花园》改编的影视作品，而原来的那个动画片由于看得太早没留下多少印象，本片也成了最早给我留下印象的作品了。虽然在忠于原著上，本片确实是差了一些，但从可视性上来说，本片无疑是做得最好的了，所以本片仍然不失为一部好电影。PS：重温后再结合其他几个版本综合考虑，最终对这一版《秘密花园》电影给出这样的评价。最后提一些和配音有关的问题。本片的中文配音版有两个：一个是早期在国内发行的某个VCD里面收录的中文配音（这个配音版资料不明），另一个是2007年在中央6播出的那个版本。VCD版的配音质量并不是很好，这里玛丽的声音听起来总感觉过于成熟，而科林的声音听起来让人感觉十分怪气，不过对比动画片的配音这版配音在翻译上做得不错。央视播出的版本由于我没看过而无法评论。

豆瓣8.5分，37462人评价——这个数字本身就在诉说一个秘密：《秘密花园》不是儿童片，而是一部关于“再生的影像诗”。罗杰·狄金斯的摄影机是另一把钥匙，他把约克郡的雾气拍成了克雷文勋爵心头的痂，把花园里的嫩芽拍成科林血管里重新流动的血。那些逆光下的藤蔓、特写里沾着露水的玫瑰，根本不是装饰，是叙事本身。我一直对“治愈”这个字眼警惕，但霍兰导演用一组镜头让我投降：玛丽第一次推开花园门时，镜头没有立刻展示盛开的景象，而是先给了一束光打在常春藤上的三秒。这三秒，你看得到灰尘在光束中漂浮，看得到时间的停顿——那才是真正的“被遗忘”。等到花园真的五彩斑斓起来，反而觉得不过分，因为前面的克制已经积蓄了足够的情感势能。玛吉·史密斯饰演的梅德洛克管家，只靠几个皱眉和抿嘴就撑起了古板的肉身。但最让我意外的是她对科林说的那句“你父亲并不是不爱你”——这句台词在原著里没有，霍兰加的。加得好，它把“缺席”这个抽象概念钉在了具体的痛苦上。克雷文勋爵的逃避不是因为冷漠，而是因为无法承受再次失去。影片被英国电影学院列入“14岁应该观看过的50部电影”名单，不是因为它教育孩子要善良，而是因为它示范了如何用沉默和画面说话。那些长镜头里孩子们在草原上奔跑的样子，如果说有遗憾，那就是配乐偶尔过于煽情——但考虑到故事本身的情感跨度，这点用力或许也是必要的失手。