汉城大劫案

    导演用幽默.滑稽的语言讲述了一部不一样的警匪片，似庄似谐，亦庄亦谐，似乎生活中的人和事都有可笑的一面。总是说着说着就镜头回放，让你在当下与之前间自由跳跃。片中的人物都带着几分可笑的色彩。    金先生在四年前设骗局开了个假投资公司，受害人是两个老师（语文老师蔡常虎和他的好友数学老师），都自杀了。当时，常虎的兄弟常赫在服刑。四年后，常赫出狱，与死去数学老师的父亲（整形医师）一起，以诈骗银行50亿的构思为饵，替常虎和数学老师报仇。常赫先接触的是精通伪造证件的汽油。于是，四年前以金先生为首的诈骗团伙其他成员大嘴和燕子也浮出水面。开始实施诈骗：    1.大嘴和燕子持枪抢劫银行未遂，金先生常赫汽油假扮银行调查组拍摄到那种银行间只在年底结算的特殊支票，汽油进行伪造。    2.常赫和大嘴持票去银行提款，金先生负责无线接听和监听，汽油和燕子搬运钞票，大嘴签收。    3.大嘴被抓，燕子运钞票逃走，汽油金先生躲藏起来。常赫将车子驶入隧道，并在隧道内金蝉脱壳，在整形医师帮助下，将前几天偷挖出的死尸放入车内，让车坠崖爆炸，在世人面前造成常赫已死的假象。然后整容扮演常虎。这演技实在精湛，连与他共枕而眠的徐任晶都没认出来。    4.诈骗银行前两天的那个电话，大嘴在签收时的那个电话，告诉曹晶楠燕子地址的那个电话都是整容院里的女护士照着纸条念的。燕子车上的20亿现金（应该没有20亿，当时好像没搬完）也进了常赫口袋，就是后来放在书店的那个。    5.精彩的还是之前那个伏笔：天花板上贴的所谓“老家”的照片。把个老奸巨猾的骗首金先生甩得团团转。以为自己在钓鱼，其实是被别人钓。片中几句精辟的言论：       我们每个人都试图过检点的生活。       任何能使你上瘾的东西都可以害死你。       在我这年龄只需要三样东西：钱、啤酒肚和骄傲。两个又帅又可乐的镜头：       20分31秒       30分33秒几个搞笑片段：      1.汽油：“我有一个好奇，如果我们被捕要判几年?”        一伙人愣了一下。        金先生提议：“大家，吐！”        “啊！呸！”        “然后漱口！”         “咕噜咕噜！”吐。      2.被大巴撞后，坐在轮椅被推出门时，大嘴说：“所以我们在过马路时一定要先查看一下。”      3.徐任晶穿着细高跟鞋，拉着红皮箱，美美的在路上哒哒哒走时，扭了一下。      4.燕子被曹晶楠杀死后，脸贴在玻璃上。        之后，探长那句“在清晨阳光的照射下，我感到羞耻！”      5.一伙人玩牌，出老千。      6.探长提了提裤头，跨栏。题外话：      女主角很像大陆演员李琳。演《篱笆·女人和狗》那位。     徐任晶那句描述常赫的话可以直接搬来形容社长：     他能使女人紧张，心神不宁，同时也很兴奋，会一直想一直跟着他。                     2010-5-17 14:03  

在观看电影之前大可以凭借常识、一般性来预测剧情走向，但这种预测并不总是适用。因为电影的一两个小时，可以就着前面的一点点铺垫、碎片，而不论逻辑严谨与否，来下戏剧性的结论，情节走向。原初看到隧道会怀疑黑暗中掉包，但对于紧追的警车，和隧道不长的判断，认为这不大可能，警方看到尸体（或验证），更加确认尸体的外貌乃至其他特征即便第一眼看错，事后警方的法医鉴定也应该能够发现。听到两个兄弟，会怀疑是同一个人，但是回忆之中的两人场景（时间性未明的，但使人、我误解为出狱后的碰面，这是属于想当然的，因为在情节设定中，那个兄弟是在犯人死后才回国而非出狱后就见面的，这里的疏漏、不严谨进一步加深了“两个人”的印象）对其进行了推翻。这种推翻当然仅仅是观感记忆上的，而非是逻辑严谨的说明。但以人们对电影语言的信任，认为至少不会在镜头上说谎，从而相信这种展示是作为前提而存在的东西，而非已经被作为推理、情节的铺垫加以架空的产物。伪装之后的犯人的移民资料是如何伪造的呢？仅仅通过电话伪造过于牵强了，若涉及网站入侵则须另费笔墨。小说的创作并非儿戏，对于两兄弟为同一人的怀疑更加减轻，因为小说不是可以随意炮制的骗子伎俩，尤其是著名小说。小说必须是哥哥所写的，而不能是行为放荡的弟弟为了骗局而写的。但小说的情节却绕开了这里的条件制约，以整容来成为兄弟，从而继承小说，而且这里微妙地只是继承小说的名义而非自己开始伪装成创作小说的。正是在这个逻辑节点上，情节再度绕过经验预判，在逻辑上成立了。性格是这电影里面最为戏剧化的事物，仿佛可以完全成为另一个性格完全不同的人而没有一点痕迹。倘若伪装者是采取移情心理进行自我暗示式的投入式模仿，那么，导演后来作为推动高潮的身份揭露式的举止粗鲁，就成了对这种表演心理的违背，成了对“技巧式扮演”的肯定。而技巧式扮演如何能够做到全时全地呢？尤其在性爱的档口，都能够丝毫不泄露痕迹？不过早安排犯人前女友与犯人伪装后的角色发生关系，也许也是出于对身材、性行为所暴露的人格气质、习惯行为这些较大疏漏的回避吧。而没有和警察深入谈论文学，也是回避。最后声音。犯人的声音以及其他一切可能表示不同人格的细节都被戏剧化地掩藏了。由此而言，所谓戏剧化，实际也就是，主要为创造戏剧这一视角之下的逻辑成立，而轻略这些逻辑的成立在日常之中有多少的巧合、幸运、特殊性。电影仅仅解释镜头下的那些部分的逻辑与合理性，从而在结果上显得戏剧化，不现实，尽管戏剧的所有部分都能逻辑。好的电影能够将情节所需的概率深埋到现实深处，使外表维持现实的寻常宁静，直到戏剧化的出现，无数埋藏的碎片被连根拔起，足够解释离奇的情节。一边保持 戏剧高潮迭起 ，一边保持出人意料而令人信服口服，大约是相冲突为难的吧。因为戏剧的高潮迭起意味着破绽，处理每一段新起的高潮尚且要心思缜密，如何做到在戏剧高潮反复之后再来一次彻底颠覆呢？这首先是技巧乃至题材的挑战，即便说服力充分，前面的高潮迭起也早已败坏了戏剧的严肃氛围，从而使人不再保持现实主义的态度，而成了娱乐与玩赏，对每个出乎意料的“高潮”叫好、惊讶一下。肖申克救赎在结局之前的情节都属于现实主义的铺叙。而非戏剧化的高潮迭起。————————电影的出人意料就像一出魔术，以前面铺设的多种结局刻意误导观众，所有的意义都成了最后的一出惊叹。哇，制作好贵的魔术。效果好低的效果。= = 不是每一部电影都是肖申克救赎。从前我爱出人意料的结局，因为我以为每一部电影都是电锯惊魂或者肖申克救赎，直到我接触到为了转折而转折的电影。安安心心看政剧吧思密达。

作为崔东勋的长片处女作，《汉城大劫案》在2004年的韩国影坛如同一场精心编排的魔术。影片并未拘泥于传统犯罪片的正邪对峙，而是以倒叙与插叙交织的网状结构，将一场失败的银行劫案拆解为多重视角下的黑色喜剧。导演在剪辑上大胆取舍，让时间线在案发当下与过往筹备间灵活跳跃，不仅有效拉升了悬疑张力，更让每个骗子的动机与软肋在碎片化叙事中自然浮现。朴新阳贡献了生涯极具代表性的银幕形象，其刻意模仿的骗子腔调与肢体语言，配合角色在贪婪、怯懦与温情之间的微妙摇摆，让“蔡常赫”褪去了脸谱化的反派底色。群像塑造亦是本片亮点，“大嘴”的鲁莽、“汽油”的技术属性以及廉晶雅饰演的徐任晶，共同构成了一幅市井小人物的贪欲浮世绘。影片在笑料与惊险之间拿捏得恰到好处，既保留了商业类型片的高娱乐性，又暗含对九十年代末经济泡沫下金钱观的冷峻讽刺。当然，影片并非毫无瑕疵。部分海外观众认为其逻辑推演在追求反转时略显刻意，女性角色的动机挖掘亦稍显单薄。然而，若置于韩国犯罪喜剧的发展脉络中审视，这种“完成度优先”的叙事策略恰恰是类型工业成熟的标志。相较于后来《盗贼同盟》的宏大场面，《汉城大劫案》更像是一块打磨精细的类型基石。它以紧凑的篇幅证明，精巧的剧本结构与扎实的人物互信，远比炫目的视听特效更能抓住观众的心。如今回看，它不仅是崔东勋作者风格的初啼，更是韩国商业电影走向独创的关键注脚。

影片开场，银行抢劫的混乱场面配上轻快的吉他音，让你以为这只是又一部犯罪爽片。直到金探长反复盘问幸存者，拼接出不同视角的碎片，你才发现——导演崔东勋根本没打算让你轻松猜透。豆瓣7.3分（3.2万人评价）的数据背后，是这部处女作对类型片的吃透与颠覆。说它像《非常嫌疑犯》，没错，但崔东勋玩得更野。五个人里谁是真正的操盘手？死掉的蔡常赫（朴新阳饰）看似早退场，却像无形的线牵动着所有人。而朴新阳一人分饰两角——哥哥蔡常赫的狡诈与弟弟蔡常虎的阴郁，气质截然不同，连眼神都在切换。前半程的骗局设计其实不算高明，甚至有点拖沓，但后半程的反转像多米诺骨牌一泻千里。你以为的受害者成了加害者，你以为的傻瓜成了赢家。尤其结尾那个对着镜头微笑的镜头——徐任晶（廉晶雅饰）到底是谁的人？没人说得清。这种留白比直接告诉你真相更让人头皮发麻。有人说它激烈对抗强度不及欧美同类，可我觉得这正是韩式犯罪片的聪明：用算计代替枪火，用笑着捅刀代替血溅当场。崔东勋后来的《盗贼同盟》《暗杀》都延续了这种布局控的爽感，但《汉城大劫案》的粗粝感反而更对味。它没有大明星阵容（当时朴新阳刚红），没有烧钱特效，就靠一张纸一支笔，把银行里的50亿玩成了过家家——最后赢家拿着钱跑了，而我们还在回味那些真真假假的眼泪。别纠结逻辑漏洞了，犯罪片的核心不是真实，是“还能这样。”的惊叹。这部片做到了~