游戏改变者

电影给我的感觉就是个人色彩过于严重，BBC没能站在中立的立场客观地表达，这也是为什么R星会起诉它的原因。我认为其实游戏本身就是真实世界的客观反映，所以少年玩了游戏而去犯罪跟游戏公司无关，这很无理，难道世界不是这样的吗？其实人们活在制度的控制之下，都有反抗社会的想法，只是一般不会付诸于言行，作为一个十年以上的GTA玩家，我觉得游戏让我成长，并没有让我堕落，游戏让我更加清楚警醒地认识了世界。说真话的人总会被讨厌，游戏公司是无辜的，世界本就是这样，难道我们要拒绝真话而只听谎言吗？难道我们只能玩玩英雄联盟一类幻想出来的游戏吗？另外，作为一种艺术表现形式，我觉得这部电影拍的不好，不算成功。没有主线，很空洞。

    美帝自发地整了一出净网行动（服务器还是在境外的），不过因为没有打黄扫非办这么强效高能的机构支持，结局基本是然并卵（发起人还自证了“杀人一千自损八百”这一多么痛的领悟）。其实，分级制和审查制在某种意义上只是对人民群众的判断力和自制力的信任程度有所不同（非要扯上选择权问题那就是另一回事了）。在游戏里体验放纵暴虐带来的快感是一种释放呢还是积累、是更诱惑还是更清醒？

《游戏改变者》豆瓣6.9分，超1万人评价——这个分数很微妙，不高不低，恰好反映了影片的尴尬处境。作为聚焦《侠盗猎车手》诉讼案的BBC电视电影，它本可以像《社交网络》那样燃爆全场，却硬生生拍成了纪录片式流水账。山姆·豪泽（丹尼尔·雷德克里夫饰）被塑造成一个有点书呆子气的天才，律师杰克·汤普森（比尔·帕克斯顿饰）则是个狂热道德卫士——两人交锋本该火花四溅，结果大部分时间都在会议室和法庭里念台词。导演欧文·哈里斯显然更擅长拍《黑镜》那种短小精悍的社会寓言，拉到90分钟的长片就露怯了。观众吐槽“节奏偏慢，更偏向纪录片式的平铺直叙”，我举双手赞成。影片花了大量篇幅展示诉讼双方如何准备材料、如何采访证人，但最重要的冲突爆发点——比如汤普森在电视辩论中对游戏场景的血泪控诉，或者山姆在法庭上辩解“游戏只是虚构”的关键台词——反而一笔带过。你甚至能感觉到主创在“中立”和“立场”之间反复横跳，最后两边不讨好。当然，作为游戏产业争议的首次影视化，它填补了空白。丹尼尔·雷德克里夫放下魔法棒后演出了山姆那种内向又偏执的劲，比尔·帕克斯顿的浮夸表演倒是和律师形象严丝合缝。但够了，这种“题材大于内容”的片子，看一遍记住事件梗概就行了，真没必要二刷。豆瓣6.9是懂行的。