市政大厅

定位是政治电影，但节奏比较快甚至像侦探片，剪辑不怎么样，故事编的也有点别扭，约翰库萨克演一个30多岁的副市长。。。30多岁的副市长已经够令人蛋疼的，还像个警察，热血方刚，正义感极强，却没政治思维，和政治大佬谈判不懂得手段，起码的灰色地带都不了解，还像个侦探亲自追踪案件，结果还真让他追查到真相一网打击黑恶势力，逼父亲一般的市长下台，假的让我五体投地。阿尔帕西诺是唯一的亮点，只是在小孩葬礼上的演讲用力过猛，到最后又变成嘶吼了-.-，拜托这是葬礼不是选举，就不能低调点。。。可以当做无聊电视剧看看，对阿尔帕西诺感兴趣的也可以观赏，他在这部的表现不比《闻香识女人》差。

上世纪九十年代中期，阿尔帕·西诺接连与众多新生代男演员合作了多部影片，比如与西恩·潘合作了《情枭的黎明》，与拉塞尔·克劳合作了《惊爆内幕》，与基努·里维斯合作了《魔鬼代言人》，与约翰尼·德普合作了《忠奸人》，与科林·法瑞尔合作了《谍海计中计》，以及与杰米·福克斯合作了《挑战星期天》。如今看来，当初那些事业初见起色的男演员们已然成为好莱坞骄子，而这些曾经对“教父”崇拜有加的影星们依然对帕西诺十分尊敬，常会出现在各类为老帕举办的成就奖典礼上。可以想见昔日与“教父”的合作，是他们演艺生涯中颇为重要的一个节点，而老帕从表演上对他们的帮助，也成为这些大明星们日后津津乐道的话题。和前面提到的那几部影片相比，这部1996年由约翰·库萨克和阿尔·帕西诺的《市政厅》无论从名气还是质量来说，都是相当普通，不觉令人感到有些遗憾。究其原因，比较重要的一点就是两人角色的设定都不太讨巧，虽然前后都有变化，但都难以令人喜欢，或许政客这一行从来就很难讨人喜欢，大概这也是《白宫风云》的与众不同之处。以下有剧透--------------------------------------------扯远了，话说回来，本片的故事情节有一点结尾大反转的意味，但又并非十分意外，观众或许在库萨克明白之前就能凭借蛛丝马迹弄明白，但库萨克在法官办公室里说的那句“那市长呢”，还是给人一种恍然大悟的感觉。六年后再次重温这部影片，竟然在库萨克说出口之前就想起了这剧台词，可见此处的安排与库萨克的表演给我留下了十分深刻的印象，连带临近结尾处帕西诺与库萨克的对话，一起成为全片的两个亮点。相比之下，帕西诺在教堂那段激情澎湃的演讲从剧情安排上倒显得十分突兀，远不及他在《闻香识女人》、《惊爆内幕》或是《魔鬼代言人》里的咆哮出彩。黑老大的侄子要被判刑，通过地方财团向市长求情，市长打个电话，法官减去一些刑期——这在我们看来似乎是再寻常不过的事情。但在美国，妨碍司法公正乃是重罪，别说一个小小的纽约市长，就是总统尼克松也栽在了这上面。同在一个时代，同为法制社会，两个国家对法律的理解竟有如此天壤之别：不是我们不正常，就是他们不正常。

市政厅？no。太死板。你以为政府办公大楼一日游？档案风云？fuck。肤浅。你以为是科洛弗档案，还是No.39特案？喀嚓一个撒旦上身，哗啦啦自由女神倒下？我只能说这不是一个简单、恐怖、骇人听闻的离奇故事。相较这些译名。我更喜欢“立体谎言”这个名字。是的。这一切都不是简单的平面。就是你在这儿看着是一个圆圈，他在那儿看着换了一个方向看这就是个三角形，我用手拿着，我就能说这是个圆柱体。但是，我给你俩说圆柱体的事儿，你俩能懂？然后你俩短浅还倔强，继续坚持，你说这是圆圈，他说这是三角形，你俩这逗逼，我能瞧得起你俩？你有时候感觉政治离我们很遥远。比如我们自己在茶余饭后谈论些发生在我们国家的这种贪赃枉法的事件，比如厚书记，方便面康师傅等等。这会儿，有的人就蹦出来了，开始BB，这XXX跟你有半毛钱关系呀？XXX大事影响你早上买菜买鸡蛋吗？如果你是经常问出这种问题，或者说面对这种无赖又无解的问题无言以对，而打消了你对这些事情讨论的人，那我只能说，这篇文章你别看了。因为写这些，或者是我聊这些，首先跟我是有关系的：1.练习打字儿。2.我晚上才去买菜买鸡蛋。现在没事儿做。3.主要是闲的政治就在你们身边。政治这个词你看着好像特别大，遥不可及。政治的意思是：各种团体进行集体决策的一个过程，也是各种团体或个人为了各自的利益所结成的特定关系。就这么说你的学校，你的班级，你们公司。你的班长、学习委员、老师、辅导员。你的董事长、副总、部门经理、工作组长。无休止的斗争。为了利益。学校里学生们的奖学金、助学金、党员、优秀干部。公司里同事们的升贬、奖金、项目提成、优秀员工。这不是阴暗面，这是大家逐渐明白的道理。有些事情，经过之后，你才明白，哦，原来是这样这样。你不想这样做，但是不代表这种事情不存在。城市的基建花费大，地铁、公路看似为人民大众着想，其实也是有人在此获利的，就好比在你家门口建地铁，吵的你崩溃，你天天骂街，但是地铁好了，你出行方便了，你高兴了。这是民众的思考。地铁建好，现有的房子将会大涨价，荒地也涨，新开发的楼盘更是有高价的理由，这就是商人在这儿高兴了。这是商人的角度。但是修地铁贵啊，一公里一个亿，修一条几十个亿出去了，还不算买车，完了你地铁票价又卖不高指望不了票价赚回来，但是解决了就业，地铁司机、维护工人、安保人员、商铺。这是政府的角度。这个片儿经典的是，这大反派出现，正邪正式对立的时候，不是枪口对枪口，刀尖对刀尖，不是简单的谁干掉了谁，谁又灭了谁。而是我坐在你对面，我跟你谈情义，你跟我说是非；我给你谈黑白灰，你跟我说让我跪；我跟你谈我内疚，你跟我说这TM还不够；我跟你谈人性，你跟我说是狗屎，我给你谈义气，你跟我说还是狗屎，我跟你谈热诚，跟你谈理想，跟你谈实现理想的能力，你跟我说你out了，我要撕你名牌了，如果有下集你再玩好了。你说狗屎应该铺地下用来种花，我说这么多年狗屎里就长出了你这么个小白花——我亲爱纯洁的凯文。这不叫虚伪，这叫真实。在某个角度凯文是伸张正义，做自己应该做的事情，揭露阴暗，拒绝结党营私，但另一个角度，也恰恰是，你市长有硬伤啊，污点暴露了，媒体曝光了，买通法官，勾结黑手党。你这马上就要失势了，你的多年的所谓的兄弟辞职的辞职，自杀的自杀。而最强的幕后黑手依然存在，这跟你下去也没什么前途了。这才是真的。这段儿俩人的关系就有点《史记》里廉颇那段的意思，就是门客给廉颇说的那段话。“夫天下以市道交，君有势，我则从君，君无势则去，此固其理也，有何怨乎？”都是追名逐利。自己参加选举，自己拉选票，我当我自己的主人。哪怕最后的现实啪啪啪打脸。（影片最后凯文也在选举上并不是一帆风顺）凯文需要很多人的选票。而john只要凯文这一票，关键的一票。你的敌人不可怕，可怕的是你的朋友。因为你不会怀疑你的敌人对你坏，同时你也不会怀疑你的朋友对你的好。这就很可怕了，万一朋友阴你，你就死得很惨，却从来不曾发觉。然后呢你就发现人生的“美好”了，你就要发微博、朋友圈咆哮了。没有朋友不可怕，可怕的是没有敌人。如果说john的黑白灰言论（这是黑色，这是白色，黑白之间是灰色，那就是我们。噢，灰色很复杂，因为不像黑白那么单纯，对媒体来说不像白那么吸引人，但是我们就是灰色。）是经典的话，我觉得一条线比喻（内心深处，有一条线是不能跨越的，而经过上千次妥协之后，那条线变得模糊。）更让人有共鸣。这条线，分隔的是我们的梦想与现实，还有•••

作为1996年的政治剧情片，《市政大厅》在上映时曾因其拖沓的节奏与密集的文戏引发争议，但剥离类型片的预设后，它实则是一部披着悬疑外衣的权力生态图鉴。影片最成功之处毋庸置疑在于表演维度：阿尔·帕西诺将市长的圆滑、疲惫与不得不做的灰色妥协演绎得入木三分，听证会上的长篇独白堪称全片高光；约翰·库萨克则以克制而焦灼的状态，诠释了年轻政治家的理想主义幻灭。两人在镜头前的张力完美具象化了“实用主义”与“道德洁癖”的碰撞。然而，导演的叙事策略明显放弃了商业惊悚片的节奏控制。剧本大量依赖会议辩论与后台交易推进，缺乏强情节的钩子，导致烂番茄专业评分仅46%，被批“像加了味精的电视剧”。但在我看来，这种“沉闷”恰恰是导演有意为之的现实主义笔触。纽约市政厅的齿轮并非由英雄推动，而是由利益交换与程序正义缓慢咬合。影片并未给出非黑即白的答案，而是将凯文置于制度性腐败的泥沼中，迫使观众直面政治运作的粗糙真相。配角如马丁·兰道与丹尼·爱罗同样贡献了教科书级的群像演绎。总体而言，《市政大厅》是一部被类型标签误读的“文戏政治片”。它或许缺乏让人拍案叫绝的悬念反转，却以冷峻的镜头语言和顶级演员的化学反应，完成了一次对90年代美国官僚体制的深度解剖。对于偏爱沉浸式政治题材与实力派表演的观众而言，它依然值得静心品味。

豆瓣7.2分，5000多人评价——这个分数对一部政治题材片来说不算低，但我觉得它还应该更高。阿尔·帕西诺演市长，简直把那种老狐狸的油腻和魅力演活了。你知道他为了这个角色跟纽约前市长朱利安尼、科赫他们混了很久，难怪那股政客味儿那么正。但更让我震动的是，影片没把权力斗争拍成爽剧，而是慢条斯理地铺陈——这种节奏被观众吐槽“偏慢”、“冲突不够强”，可我觉得恰恰是这种沉闷感，才是权力运作的真实面目。没有突然的反转，没有惊天阴谋，真相无非是市长为了保住自己的位置，默许警察掩盖误杀——老套吗？对，老套。但现实中的腐败不就是这么老套吗？约翰·库萨克演的副市长从“小迷弟”到“觉醒者”的转变也很戳人。他去找市长对质那场戏，阿尔·帕西诺一句“你以为你干净吗？”直接把人问懵——政治里没有人是干净的，这才是最令人窒息的现实。不过我也得吐槽：结尾确实泄气。真相揭露后，市长只是辞职，没有大快人心的审判，甚至没有应有的震撼感。但想想看，现实里这种“平淡”的结局反而更真实——权力不会轰然倒塌，它只会慢慢腐烂。《市政大厅》可能不是一部完美的电影，但它是一部让人看完后，忍不住去查查自己城市市长近况的电影。